home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part1 / 9490 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.9 KB
  1. Path: news.tricon.net!cooperst
  2. From: cooperst@tricon.net (Mark Cooperstein)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: USR "Windows Only" Internal Modem
  5. Date: Thu, 28 Mar 96 13:06:16 GMT
  6. Organization: Tri-Cities Connection
  7. Message-ID: <4je3p0$77n@news.tricon.net>
  8. References: <wn4trcwy7i.fsf@tuff.telesciences.com> <4jad83$9ce@freenet-news.carleton.ca>
  9. NNTP-Posting-Host: pm1-23.tricon.net
  10. X-Newsreader: News Xpress 2.0 Beta #0
  11.  
  12. In article <4jad83$9ce@freenet-news.carleton.ca>, an171@FreeNet.Carleton.CA (Anthony Hill) wrote:
  13. >
  14. >David L Kindred Dave) (kindred@telesciences.com) writes:
  15. >> I saw a big stack of US Robotics "Windows Only" internal modems at
  16. >> CompUSA Friday.  I am surprised that I haven't heard of these before!
  17. >> 
  18. >> Does anyone have any info on these?
  19. >> 
  20. >> What did they "leave out" to make them "Windows Only"?
  21. >
  22. >        Amonst other things, they left out the controller (CPU).  This
  23. >modem requires that you're host CPU does all the functions normally done
  24. >by the modems controller, which means this modem is completely unusable
  25. >without the correct software handling the modem.  The software is only
  26. >availible for Windows (hence the name Winmodem).
  27. >
  28. >> Are they worth buying?  Or would the extra $60 to get the "normal"
  29. >> version be a better buy?
  30. >
  31. >        Well, I gues that depends on whether you ever plan on using the
  32. >modem outside of Windows or not.  If so, then this modem will be useless,
  33. >so it will obviously be worth the extra $60 for a regular modem.  If you
  34. >only plan on using the modem in windows, it might be a reasonable deal,
  35. >although you have to remember that this modem will use up some extra CPU
  36. >power that won't be used by normal modem, and, while I'm sure USR tested
  37. >this modem carefully, there's always the possibility of some
  38. >incompatabilities with some software (as there will be with any
  39. >non-standard device).
  40. >
  41. >Anthony
  42. >
  43. >--
  44. >Anthony Hill | an171@FreeNet.Carleton.ca
  45.  
  46. Mr Hill is correct insofar as his statement concerning the use of this modem 
  47. outside of windows.  If, however you will not need to use a modem outside of 
  48. Windows, then the Winmodem is an excellent choice.  I have installed several 
  49. in both Win95 and Win3.1 with no problems whatsoever.  It worked flawlessly 
  50. and had no problem working with a variety of windows communications programs.  
  51. Now, as to the statement that the Winmodem does not have an onboard CPU, I 
  52. find that hard to believe.  All you have to do is go into terminal mode, type 
  53. AT and get the usual "OK" response to figure out that there is a CPU somewhere 
  54. controlling this board.  I personally doubt that its missing one, and even if 
  55. it does, I would not worry about it "stealing cycles" from your main 
  56. processor.  Its not anything to worry about.  I have been told that what 
  57. distinguishes the Winmodem from other general purpose internal modems is the 
  58. lack of a UART (Universal Asynchronous Reciever/Transmitter) which is what a 
  59. DOS communications program would talk directly to.
  60.  
  61. My two cents.
  62.  
  63. Mark
  64.